审计委员会制度作为公司的一项重要治理制度，在改善财务信息质量、保护投资者利益中发挥着积极作用。鉴于审计委员会制度的固有特征及其在西方发达资本市场上表现出的效率，我国于　2002　年开始引入审计委员会制度，以促进上市公司治理改革。随着审计委员会制度在我国的建立和发展，它的运作和有效性问题开始受到广泛的重视。有效的审计委员会应具备的特征是什么？在中国特定的市场环境中，已设立的审计委员会是否能够有效地履行相关职责，选聘、激励、监督注册会计师，进而实现完善上市公司治理结构、提高财务信息质量的目的呢？这需要结合我国上市公司的实际情况，对审计委员会制度及其有效性问题进行相关的实证研究。本文通过借鉴委托代理理论及博弈论，研究了审计委员会在保障注册会计师独立性、防止审计合谋中所发挥的作用。审计委员会有效性的发挥，还受制于其在公司治理结构中的权力和地位及其内部结构特征。在理论分析的基础上，本文借助我国资本市场的经验数据进行实证分析，分别建立了审计委员会特征与会计师事务所选择、审计费用、审计意见类型的关系模型。通过实证分析，本文共得出了以下六项结论：（1）审计委员会独立性的增强促使上市公司更有可能聘请规模较大的会计师事务所；（2）审计委员会独立性的提高可能使上市公司支付较高的审计费用；（3）审计委员会独立性的增强有利于降低上市公司被出具非标准审计意见的概率；（4）设置了审计委员会章程或工作细则的上市公司更不可能被出具非标准审计意见；（5）审计委员会规模较大的上市公司更不可能被出具非标准审计意见；（6）我国上市公司审计委员会中会计专业人士并没有发挥应有的作用。从总体上看，实证结果表明审计委员会的独立性、权威性和规模特征对财务信息质量起到了一定的提升作用，即现阶段我国上市公司审计委员会确实如监管层所期望的在公司治理中履行了一定的监督、控制和沟通职能，但是其积极的功能尚未完全发挥，还有待于进一步的建设和完善。