世界一流大学和一流学科项目的颁布引起了众多高校领导者的高度重视，然而争取“双一流”仅仅是中国高校领导者为组织获取资源的一个缩影。从211工程到985工程……各种各样的工程、项目成为中国高校领导者重视的资源，如何获取这些资源也成为高校领导者工作中的重要内容。起源于西方市场经济环境的资源基础理论将组织资源研究置于战略要素市场中，使经济性视角成为理解组织资源的潜在假定，并没有充分解释“为什么中国高校领导者将这些工程、项目看作组织所需的重要资源”，更没有对“这些重要的资源是如何获取的”进行深入探究。因此，本研究运用内容分析、案例研究等定性研究方法，遵循归纳研究思路，探索了中国高校领导者为组织获取资源的内涵（what）、策略（how）及影响机制（why）。本研究的主要工作及理论创新有如下三点：
1.　通过内容分析方法提出了社会型资源的概念，揭示了社会型资源的类型和价值来源，突破了资源基础理论对组织资源的经济性理解，从社会性视角丰富了资源基础理论对组织资源内涵的研究。首先，本研究通过对39篇“985高校学校简介”（总计86341字）进行内容分析，发现了中国高校领导者为组织获取的位置性资源、建设性资源、评价性资源、限制性资源四种资源类型，提出了社会型资源的概念。同时，通过对高校领导者进行访谈和问卷调查验证了四种社会型资源的理论饱和。其次，本研究以“985工程”为例，选取71篇“985工程官方文件”（总计216646字）对社会型资源的价值来源展开了进一步内容分析，发现不同于经济型资源价值体现于成本和价格间的差异，社会型资源的价值来源于资源分配者和资源获取者互动过程中的意义给赋、物质奖励和身份提升。同样，通过对高校领导者进行访谈验证了社会型资源价值来源的理论饱和。以Barney（1991）为代表的资源基础理论研究者将组织资源研究置于战略要素市场中，使经济性视角成为理解组织资源的潜在假定，忽视了从社会性视角理解资源。本研究对社会型资源的分析突破了资源基础理论对组织资源的经济性理解，从社会性视角完善了资源基础理论对组织资源内涵的研究。
2.　通过案例研究方法提出了高校领导者获取社会型资源的跟随型、妥协型及创新型三种策略，弥补了组织获取资源研究对领导者作用的忽视，拓展了资源基础理论的微观基础研究。本研究运用案例研究方法，选取8位中国高校领导者作为研究对象，通过收集和分析文本资料、视频资料、访谈、参与式观察等多种研究数据，提出了高校领导者获取社会型资源的跟随型策略、妥协型策略、创新型策略三种策略。同时，通过多案例的“复制逻辑”以及对其他高校领导者的辅助访谈验证了三种资源获取策略的理论饱和。已有研究对组织获取资源的探讨主要集中于组织层面，研究组织作为整体行动者的资源获取方式，对组织内部个体行动者如何为组织获取资源则鲜有关注。本研究以领导者为切入点打开了组织获取资源的“黑箱”，在Martin和Peteraf（2011）归纳的组织外部购买资源（buying）和组织内部构建资源（building）的基础上，提出了领导者能够通过与制度环境互动（interacting）为组织获取资源，回应了Barney，Ketchen和Wright（2011）、Foss（2011）等学者提出的“探寻资源基础理论微观基础（micro　foundation）”的研究呼吁，弥补了组织获取资源研究对领导者作用的忽视，拓展了资源基础理论的微观基础研究。
3.　通过案例研究方法提出了高校领导者获取社会型资源的制度影响因素和个人影响因素，运用制度逻辑理论澄清了两种影响因素作用于资源获取策略的影响机制，丰富了组织获取资源的影响因素及影响机制研究。首先，本研究通过对8位高校领导者的案例研究，提出了高校领导者获取社会型资源的制度影响因素和个人影响因素，其中，制度影响因素包括高校组织类型、资源分配规则、区域发展水平；个人影响因素包括领导者个人定位、领导者个人经历、领导者风险偏好。同时，通过多案例的“复制逻辑”以及对其他高校领导者的辅助访谈，验证了制度影响因素和个人影响因素的理论饱和。其次，本研究借鉴制度逻辑理论，澄清了高校领导者获取社会型资源的影响机制：制度影响因素和个人影响因素影响高校领导者对层级逻辑和市场逻辑的选择，进而影响高校领导者资源获取策略的形成。虽然已有研究提出了制度环境和领导者个人差异会对组织获取资源产生影响，但缺乏对具体影响因素及影响机制的深入研究。本研究提出了高校领导者获取社会型资源的制度影响因素和个人影响因素，澄清了两种影响因素作用于资源获取策略的影响机制，揭示了领导者对多元制度逻辑的主观选择，丰富了组织获取资源的影响因素及影响机制研究。